近日，《人民日報》罕有地二次發聲，將“比較低價中標”這一為企業所普遍詬病的問題推到風口浪尖。

   “比較低價中標”具體指的是“經評審的比較低投標價法”，這是我國招標投標法規定的一種重要評標方法，也是國際上確定中標人的通行做法。

   “經評審的比較低投標價法”是一種客觀的評標辦法，指在招標投標時，誰的報價比較低，就由誰中標的評標方法。

   它的優勢在于可以比較大限度地節約資金，使招標人達到比較佳的效益，并且簡便易行，使評標工作易于操作，節約招投標過程中人力、物力和財力的耗費。

   這一評標方法在實際操作中之所以會衍變為惡意低價競標并為企業所普遍詬病， 首先是因為在實踐當中，“比較低價中標”經常被濫用和錯誤使用。

   招標投標法第41條規定了兩種評標辦法：“經評審的比較低投標價法”和“綜合評估法”。

   “綜合評估法”需對投標人各項指標作出綜合評價，主觀性比較強，存在較大的自由裁量空間。

   為了規避投訴、檢查、審計等方面的風險，很多政府部門和國企不顧采購項目的性質，簡單劃一地采用“經評審的比較低投標價法”，為了比較大程度地節約資金，提高效率，一些工程在招標中故意忽視“能夠滿足招標文件的實質性要求”這個條件，把低價作為唯一標準。也從不啟動價格認定程序，導致投標人不計成本地惡性競爭。

    其次，市場質量監管不到位，執法不嚴，助長惡意低價競標。

   我國有一套完善的質量安全監管體系，但在具體實施過程中，仍然有大量的偽劣產品大行其道，這主要歸因于市場監管不力，懲罰力度較低。

   以2017年3月爆出的西安奧凱“電纜門”事件為例，像奧凱這樣的劣質產品竟能拿到質量監管部門的合格報告，說明有關部門質量監管存在漏洞，執法力度不夠。而且目前我國還沒有建立完善的合同履行和信用評價體系，中標人違法失信以后，并不會因此被清出市場，違法成本低，以致投標人不惜違法掘利。

    惡意低價競標違背了市場原理，造成優汰劣勝，對創新型企業不利。

   由“比較低價中標”導致的惡意低價競標問題違背了市場原理，造成市場的優汰劣勝，助長以次充好，導致產品和工程建設質量越來越低劣，甚至偷工減料，安全問題堪憂，后患無窮。

   同時它也打擊著追求創新、尊重產品質量的企業的發展信心。企業創新需要投入大量研發時間、精力與經費，產品成本必然不低，定價自然較高，“唯價格是從”的評標方法很少考慮投標企業的產品質量，更遑論技術水平，以致低價低質的同類產品在市場競爭中竟能勝出，如此地劣幣驅逐良幣，必然影響企業研發創新的積極性。

    推崇“工匠精神”，產品質量為上，才能振興實體經濟，提升國際競爭力。

   工匠精神就是以極致的態度對自己的產品精雕細琢，精益求精、追求更完美的精神理念。

   追求“短、平、快”已無法為企業創造持續的價值，重視產品的品質靈魂才能在長期的競爭中獲得成功。“工匠精神”的提倡對于提振實體經濟至關重要，中國要實現整體經濟的轉型與升級，需要整個社會重視產品質量，尊重產品價值。 惡意低價競標導致的“唯價格論”嚴重阻礙了“工匠精神”的充分發揮，阻礙整體經濟的發展。

    “政府采購應逐步改變‘比較低價中標’，給全社會釋放積極信號。”

   實現“中國制造”為“中國質造”，要鼓勵企業走“人無我有，人有我優，人優我精”的創新之路。《人民日報》發文稱，政府采購應逐步改變“比較低價中標”，給全社會釋放積極信號。”

   要解決惡意低價競標問題，首先應當規范“比較低價中標”也即“經評審的比較低投標價法”這一評標方法的適用范圍。

   國家發改委主任何立峰于6月24日在全國人大常委會產品質量法執法檢查報告聯組審議以及專題詢問會上說，下一步會依法嚴格限定“經評審的比較低投標價法”的適用范圍。針對濫用、不當使用“經評審的比較低投標價法”的問題，進一步明確和強化各類評價方法的運用。

   “經評審的比較低投標價法”應當僅僅適用于技術、性能標準明確的項目或者設備的采購，而且中標人必須符合招標文件規定的實質性條件。還沒有通用標準的采購項目，應當采用“綜合評估法”。

   其次，在招標過程中，應當嚴把市場準入關，健全市場出清機制。

   對于發生過嚴重質量、安全事故和履約失信、行賄受賄等行為的投標人，以及違法違規的檢測機構和人員，應依法限制其進入招標投標市場和監管領域。

   強化惡意低價中標的法律責任，加大對違規者的懲罰力度，納入工程建設領域黑名單，禁止其在一定年限內參與政府投資工程的投標活動。

   與此同時，完善政府招標過程中的追責機制，一旦發現質量問題，應對招標方責任人進行追責。

   對板材行業來說，惡意低價競標問題也嚴重阻礙了行業發展，只有規范與完善“比較低價中標”原則，才能還提倡產品品質、追求產品性能的創新型企業一個良好的成長環境